EL PROYECTO
Banderas Garsan es un fabricante nacional de material publicitario, expositores y comunicación visual orientado al canal agencia. Su diferencial central: fabricante directo —no intermediario— con presupuesto garantizado en menos de 2 horas.
El encargo cubría el proceso completo: análisis estratégico del negocio y los públicos B2B, diseño de la estrategia de captación, creación de la landing page en GoHighLevel, configuración y lanzamiento de campañas en Google Ads y Meta Ads, implementación del tracking de conversiones y gestión continuada de las cuentas, así como reporting directo con el cliente.
Presupuesto: 500 €/mes por plataforma.
Campañas sin fecha de finalización.
Periodo de la muestra (primeros dos meses): 21 de abril – 22 de junio de 2026.
IMPACTO (21 de abril – 22 de junio de 2026)
47 formularios de solicitud de presupuesto.
30 contactos vía WhatsApp · 12 clics a teléfono.
CPL (formularios): 48 € · Media sectorial: 80–140 €.
Coste por contacto total: 24 € (89 contactos).
Inversión: 2.102 €.
CTR Google Ads acumulado: 7,89 % · Benchmark sectorial Search B2B: 2–5 %.
Primeros cierres: 25 pedidos (~300 € por pedido) + 8 presupuestos de alto valor (~3.000 € por pedido).
Total facturado por el cliente: ~31.500 €.
MI ROL
Responsable de todo el proceso end-to-end
LANDING PAGE
La landing se construyó en GoHighLevel con un único objetivo: reducir la fricción entre el primer impacto del anuncio y la solicitud de presupuesto, sin distraer al visitante ni pedirle más de lo necesario.
Decisiones estructurales
El Hero concentra la propuesta de valor en una línea —"Presupuesto en menos de 2 horas"— y ofrece tres vías de contacto en orden de fricción creciente: formulario, WhatsApp y teléfono.
El formulario se repite en tres puntos de la página —Hero, sección intermedia y cierre— sin llegar a saturar. En una página de captación B2B con un visitante que viene de un anuncio y evalúa mientras hace scroll, reducir la distancia entre la decisión y el CTA es tan importante como el mensaje.
Estructura de contenidos orientada a objeciones
La arquitectura de la página sigue el orden de las objeciones del buyer persona identificadas en el análisis estratégico:
Catálogo completo (¿fabrican lo que necesito?).
Argumento de fabricante directo frente a intermediario (¿precio y control?).
Datos de credibilidad: +1.200 proyectos/año, 97% entregas en plazo (¿puedo confiarles un proyecto con fecha?).
Sección específica por tipo de agencia (¿entienden mi negocio?).
Proceso en 4 pasos (¿cómo funciona exactamente?).
Los testimoniales aparecen después de los argumentos racionales, no antes, siguiendo la lógica de un perfil que decide con criterio técnico antes que emocional.
Copy alineado con las keywords de la campaña
Los títulos y descripciones de la landing se redactaron con las mismas keywords transaccionales usadas en Google Ads —"material publicitario para agencias", "fabricante de expositores", "displays publicitarios"— para maximizar la relevancia semántica entre anuncio y landing y sostener el Quality Score de la campaña.
METODOLOGÍA
Google Ads: concentración sobre amplitud
Con 500 €/mes y CPCs estimados entre 1,50 € y 4 € para keywords B2B en este sector, la decisión fue concentrar toda la inversión en una única campaña con un solo grupo de anuncios y comenzar con 8 keywords transaccionales, ampliadas a 13 en las sucesivas optimizaciones.
Dividir el presupuesto habría dejado cada grupo por debajo del umbral mínimo para que el algoritmo aprenda y para extraer conclusiones útiles en tiempo razonable.
La campaña arrancó con una estrategia de puja de Maximizar clics y techo de CPC de 2,50 €. Smart Bidding quedó descartado hasta alcanzar las 15–20 conversiones/mes que necesita para optimizar con criterio.
Sin ese techo, en una cuenta sin historial el algoritmo tiende a sobrepujar y puede agotar el presupuesto diario en 3–4 clics.
Las negativas fueron críticas desde el día 1: el mismo término puede venir de una agencia con presupuesto de producción o de un particular buscando una unidad suelta para una boda.
Se han configurado más de 590 negativas organizadas en 11 categorías —B2C, eventos particulares, software de diseño, marketplaces, productos no fabricados— aplicadas a nivel de cuenta y de campaña para proteger todas las campañas presentes y futuras.
La selección de negativas en el informe de términos de búsqueda tuvieron un resultado directo desde el primer mes de la campaña:
Las impresiones cayeron un 24,5 % con el CTR subiendo de 7,01 % a 8,47 %. Mismo presupuesto, tráfico más limpio.
Dentro de las tareas de optimización destaca también el seguimiento por keyword del CTR, CPC y conversiones directas para identificar qué términos mueven la campaña y cuáles consumen presupuesto sin retorno, así como una revisión periodica del rendimiento por dispositivo y franja horaria para preparar ajustes de puja en fases posteriores.
Copywriting de anuncios: cualificación antes que volumen
Los RSA se construyeron con un criterio que va contra la intuición habitual: el objetivo no era maximizar clics sino maximizar clics de profesionales B2B con capacidad de decisión.
Por eso los títulos incluyen términos como Fabricante, Agencias o B2B que desincentivan activamente el clic del consumidor final.
Se evitaron superlativos y afirmaciones genéricas —"respuesta rápida", "alta fiabilidad", "amplia experiencia"— a favor de datos verificables que el perfil profesional puede evaluar:
"Presupuesto en 2 Horas".
"97 % de Entregas a Tiempo".
"+1.200 Proyectos al Año".
El copy del anuncio se redactó en alineación directa con el mensaje de la landing para garantizar continuidad entre el anuncio y la página de destino y proteger el Quality Score de la campaña.
Meta Ads: ángulos diferenciados y tres oleadas de creativos
Meta se planificó como canal complementario, no duplicado. Donde Google captura intención activa, Meta interrumpe el scroll de un perfil cualificado que aún no está en modo búsqueda.
El target prioritario fueron agencias creativas y departamentos de marketing de empresa.
La campaña se configuró como objetivo Clientes Potenciales con un único grupo de anuncios y segmentación Advantage, dejando que el algoritmo de Meta encontrara la audiencia óptima a partir de la señal de los propios creativos.
El formulario de captación apuntaba al sitio web —no al form instantáneo nativo— para mantener el control del tracking y la experiencia de usuario en la landing.
Cada creativo llevaba UTMs individualizados para medir rendimiento por ángulo desde el primer día e identificar qué creativos generaban tráfico cualificado más allá del CTR de plataforma.
La Fase 1 arrancó con 4 estáticos y 2 carruseles organizados en 6 ángulos estratégicos distintos:
Proveedor invisible/white-label: Garsan como el socio de producción en la sombra que hace que el trabajo de la agencia luzca ante su cliente.
Anti-ad de disrupción visual: creatividad que imita la estética de una notificación de error para romper el scroll por contraste con el entorno publicitario habitual.
Dolor directo por tiempo perdido en gestión de proveedores: interpelación directa al pain point del traffic manager o director de producción que pierde horas coordinando varios proveedores.
Escala de catálogo con datos reales (30 €–120.000 €): demostración visual del rango de producción de Garsan para transmitir capacidad tanto en proyectos pequeños como en grandes campañas.
Amplitud de producto en un solo proveedor: un único fabricante para todas las necesidades de material publicitario, eliminando la gestión de múltiples proveedores.
CTA tipográfico puro sobre fondo azul marino: pieza 100% copy sin imagen, orientada a conversión directa para el perfil que ya conoce la propuesta y solo necesita el empuje final.
NOTA: No hubo posibilidad inicial de grabación de contenido audiovisual por parte del cliente para completar la tipología de creativos.
Dentro de las tareas periódicas de optimización destaca el análisis semanal de CTR, CPM, frecuencia y clasificación de calidad por creativo para decidir qué pausar, qué escalar y qué testar.
Al finalizar el primer mes se llevó a cabo la primera reestructuración de la campaña, con la creación de dos ad sets diferenciados —Principal/Escala y Test/CTR altos— para aislar la señal de conversión acumulada en el creativo con mejor rendimiento y dar presupuesto controlado a 3 creativos con CTR alto a los que Meta no estaba asignando inversión.
El ad set Test se configuró con un presupuesto mínimo de 4 €/día para forzar esa distribución sin contaminar la señal del ad set Principal. Tras detectar que los creativos del ad set Test generaban un patrón de CTR alto seguido de caída en clasificación de conversión (señal de tráfico no cualificado), el ad set completo fue pausado, consolidando todo el presupuesto en el ad set Principal.
Fase 2 — reestructuración y aislamiento de señal
A finales de mayo se incorporó un nuevo ad set dentro de la campaña con 2 estáticos y 1 carrusel, manteniendo el presupuesto mínimo de 4 €/día para forzar distribución sin comprometer la señal acumulada del ad set Principal.
Tras dos semanas, el ad set Test concentró la totalidad de la señal de conversión, confirmando que el ad set Principal había agotado su rendimiento. Se pausó el Principal y se produjo un nuevo lote de creativos construido sobre el ángulo ganador del test —amplitud de producto desde un único taller— que pasó a operar como nuevo ad set principal.
A dos meses del lanzamiento, este creativo acumula el grueso de las conversiones de la campaña con un CPL de 53 € y rankings estables en Meta, con un nuevo lote de creativos con cualificador de agencia en producción para la siguiente oleada.
Fase 3 — creativos basados en el ángulo ganador (junio 2026)
Con el ángulo ganador identificado —amplitud de producto desde un único taller— y el creativo principal en meseta de rendimiento estable, la tercera oleada no busca probar nuevos ángulos sino extraer el máximo del que ya demostró convertir.
Los 4 estáticos nuevos aplican el mismo eje a cuatro situaciones concretas del ICP:
El stand de feria.
El kit completo de campaña.
El punto de venta del cliente.
El evento con fecha inamovible.
Cada pieza interpela a un traffic manager o director de producción en el momento exacto de mayor presión — cuando el plazo aprieta y el proveedor no puede fallar.
La decisión estructural fue mantener los nuevos creativos dentro del mismo ad set que el creativo ganador, no crear un ad set de test independiente. El CBO ya tiene señal de conversión acumulada sobre ese ad set — sacarlos fuera habría obligado a construir señal desde cero y a gestionar presupuesto mínimo forzado. Dentro del mismo ad set, Meta compite las piezas nuevas contra el control y asigna presupuesto con criterio desde el primer día.
Los dos creativos previos sin señal de conversión acumulada fueron pausados antes de la entrada del nuevo lote para eliminar ruido y no dispersar la distribución del CBO.
El problema de atribución B2B
Este es el hallazgo metodológico más relevante del caso. Google Ads y Meta Ads reportaban conjuntamente 20 leads atribuidos (11 Google + 9 Meta). El CRM registraba 47 formularios reales.
La causa no es un error de tracking sino el comportamiento estructural del ciclo de decisión B2B de Garsan:
El director de producción o traffic manager de una agencia ve el anuncio, evalúa la propuesta durante 2–7 días y vuelve por URL directa o búsqueda de marca antes de convertir.
Las plataformas atribuyen por último clic y no ven esa conversión. GoHighLevel sí la captura, porque mantiene la fuente de origen del primer contacto independientemente de cómo vuelva el usuario días después.
Aplicando esa lógica y analizando las fuentes en el CRM, la distribución real de los 47 formularios es aproximadamente:
12 atribuibles a Google Ads con GCLID directo confirmado.
19 a Meta Ads con FBCLID o UTM de campaña confirmados.
16 restantes corresponden a tráfico directo y orgánico sin ID de seguimiento —atribuibles a la exposición generada por las campañas en un cliente sin posicionamiento orgánico previo ni otros canales activos.
Para corregir esta subestimación estructural se implementaron conversiones offline en ambas plataformas con los leads históricos del CRM.
En Google Ads, la subida semanal mediante Google Sheet vinculado a la acción de conversión ha permitido que la plataforma registre y atribuya conversiones que no había podido medir por sí sola: la cuenta pasó de 0 conversiones registradas al lanzamiento a 11 conversiones acumuladas a dos meses, alimentando progresivamente la señal necesaria para una futura migración a Smart Bidding.
En Meta Ads, el dataset offline se implementó y se alimenta con el mismo criterio semanal, aunque el impacto en el contador de conversiones de plataforma ha sido menor por las restricciones propias del modelo de atribución de Meta. La señal real del canal se lee desde el CRM, no desde el panel.
El objetivo a medio plazo es automatizar ambos flujos vía Google Ads API y Meta Conversions API (CAPI).
NOTA DE ALCANCE
Métricas correspondientes a los primeros dos meses de campaña.
La distribución de leads por canal se basa en GoHighLevel como fuente de verdad; la atribución directa de plataformas subestima estructuralmente el impacto real por el ciclo de decisión B2B descrito en la sección de Metodología.
